如果仅仅道这两父子的问题，儒学也可以做到。新学如果仅仅停留在这个明君贤臣的层面，那新学跟儒学就没有什么质的不同。最多就是更花哨的儒学升级版而已。
    故事要有角色，自然是围绕着角色讲才吸引动人。
    而这种基于话本资料的政论分析总是要更深一层才校
    因为，大辽没有明君贤臣，但同时期，基于七大恨起家的金朝女直人就有明君了吗？
    首当其冲的就是暴虐成性的金景祖完颜乌古乃，其人虽有勇武，却杀人如麻，曾在后期大量残杀无谷辽东契丹人与汉人，好节省粮食，减少叛乱度过恶劣气候带来的粮食危机。
    金景祖过后是金世祖完颜劾里钵。其人之残暴比之其父更胜一筹。其父也仅是刀杀百姓而已，其人初步确立了猛安谋克制，普通百姓，无论契丹还是汉人，皆是猛安谋磕奴隶而已。或驱使或打杀，皆看所属猛安谋磕心意而已。从此以后女直人打仗不抢金银，专抢契丹、汉儿做奴隶。而辽东少粮，离了奴隶主，这些失地的契丹汉儿完全没法生存。
    这就导致，女直人越破坏辽东，辽东失地的契丹、汉儿奴隶越多。而这些人一失地就只能依靠所属的猛安谋克而过活。而猛安谋克则是训练手下奴隶一起参与劫掠，夺得粮草才能供养手下的奴隶。这就是为什么很多明明被女直人还得家破人亡，却在打仗时奋力效死。因为不效死其留在后方的奴隶家人就得饿死。
    而效死之后一旦获得军功，自己也转得女直身份，成为谋克，就可以拥有自己的奴隶，因而就更卖力了。
    这样的郡王算得上明君吗？
    哪怕是到完成金朝开国的金太祖，其虽然在军事上下无出其右，但在治国安民上同样与其祖父三代如出一辙。猛安谋克还被其制度化了。
    可以金朝开国及之前的君王几乎各个都是魔王转世般的暴君了，跟明君是彻彻底底的沾不上边。
    然而就这样的暴君暴臣，居然打垮了拥有近两百年历史，一度繁华胜过汴京的大辽。一省要强的祚帝也落得个马革裹尸的下场。这是什么道理？
    同时再看，金朝这三代开国之君，进攻的打法。一开始景祖完颜乌古乃基本就只是劫掠。各种沿着大辽东京抢粮抢物抢人。
    再到后来金太祖完颜阿骨打则是完全升级为杀人了。整个东京辽阳二十万人被杀得只剩了六百个和尚抬尸体。
    金朝通过杀人立威，通过杀人来驱使边民逃向中京、内地。
    进攻就是杀人，杀得越多越好，杀得越多人知道越好。
    由于北院的南院化，导致机动性丧失。各个部落原本就人口极度拥挤，现在前线的百姓后退，直接导致后方的部落城主还未接战就已经粮草紧缺。而这粮草紧缺同样又进一步恶化了二线部落的战备。当二线部落溃败，大量的百姓撤退向中京时。还未开战，中京的存粮就已经不足以支撑一个月了。
    所以，事实上，还未接战，中京的祚帝就已经是必败之局。
    对比可以发现。金朝女直人拥有一个正反馈且低成本的军事动员体系，而且这个体系是不怕打败仗的。因为内政的混乱导致不打仗就活不下去。无论胜败都会向外掠夺。这也是金朝一直盛行种粮不如种豆。种豆抗旱抗寒，养出肥壮的战马去抢大辽的就好了。
    而大辽则完全陷入了高成本负反馈循环。一群没什么经验又相互掣肘的文武太监领兵防御。前方尸横遍野，后方还未出征便已粮草短缺。破败的部落高度依赖粮食贩运。而粮商士绅的惜售直接让粮食炒到价。祚帝以中京的粮价拨付的军费，到了东京根本买不了几石粮食。
    新手文武与傲慢太监组队，而战败出错还要被追责杀头以儆效尤，难以积累经验。没追责的都是拉帮结派的朋党之人，留下的经验都是些保命的经验。皇帝还急于求成恨不得五年平辽、三年平辽。因此，满朝文武太监自然只能靠欺上瞒下维持表面太平。等金军直扑中京，祚帝才第一次真实地了解到局势已然不可挽回。特别是当意识到百官都想着逢迎金军，立从龙之功时。连过去常用的杀人立威都不敢了。