（三十一）

    何帆与运河岛闲聊，说：“据说有一个叫菜篮公的人，传闻中他活了400多岁。”

    运河岛问道：“生卒年月可有记载？”

    何帆说：“能查到的是菜篮公名为陈俊，生于唐朝僖宗中和辛丑年（公元881年），卒于元朝泰定甲子年（公元1324年）享年443岁。”

    运河岛说：“这记录得倒是详尽。

    在官员或者当代名人的生卒年月都时有存疑的古代，这位从未担任过一官半职，也没留下什么名气和著作的陈俊的生卒年月是如何确定的呢？

    且不说官府会不会有记载，就算有，中间经历了朝代的更替，应当也无从查起了。

    所以说这生卒年月的记录是私下的。

    那这水分就很大了。

    一个年轻人带着70岁的老人跑到一个没人认识的地方，说老人90岁了，也没人能证明这是假的。

    转悠两年再换个地方，他可以说老人110岁了。

    老人身体看着不太像110岁的…

    因为老人养生有道。

    养生真这么厉害？

    这就不懂了吧，人家是医生，有方子。

    能解释的下去就信吧，既不相干，又没有坏处。毕竟以古代的科学水平，解释不了的事很多。有的人信有的人不信，但故事在那，茶余饭后传一下也就传一下。

    也有可能陈俊本身就是后世杜撰出来的。可能原型是一个比较长寿的老人，讲故事的人在原型的基础上加点想象，下一个讲故事的人再添点想象。一个故事讲了多次，就成了这样。”

    何帆接着说：“据传，陈俊是个医生，行医到汤泉村，觉得地方不错，就留下了。他是个不错的人，大家对他有好感。

    随着年龄的增加，他的身体逐渐萎缩，到了400多岁的时候，体重只有不到5斤。他行动不便于是乡邻们把他装在一个大菜篮中抬着出门。因为他长寿，村民们把他当宝贝甚至是神明看待。生产生活与他相伴，关系密切。”

    运河岛若有所思地说：“除了惊人的年龄之外，最大的疑点出现在关于他的体重的说法。

    5斤比大多数新生儿都要轻，所以如果人体的密度大多相似的话，他的身体大小应该不能超过新生儿的大小太多。硬骨应该是不能随着年龄的增长等比例缩小的吧？硬要达成目标体重的话，要么是骨骼密度极轻，要么是因为某种原因肢体残缺。

    还有，成年人大脑的重量在2斤以上，文中说乡民们依然可以和菜篮公聊天，由此可知，菜篮公最多应该只有中轻度的痴呆。大脑重量应该不会过低。

    另外他还依靠进食维持生命而不是向现代一样能够输液，所以他需要有至少能完成一定消化功能的消化器官。除此之外，为了维持生命，他至少需要有相对可靠的心，肺，肾，以及一些其他重要的维持生命的器官。

    5斤的重量在这么多的限制之下，实在不现实。现代人编故事时如果想要一定的合理性都不会这么编。”

    何帆又说：“关于他长寿的原因，有两种说法。一种说，他在生死簿上没有名字。另一种说，在陈俊故居处有一眼水质极好的温泉，水温高达73c，他可能与常年泡这口温泉有关。”

    运河岛无语道：“73度的水泡温泉听上去不太合适。这温度，都可以给宰杀后的动物脱毛了吧。不怎么靠谱的样子。这么一个故事被认为有可靠性，依据是什么呢？”

    何帆回答道：“网上给出的参考资料似乎有两处，一处是一本名为《人类神秘现象》的书，另一处来自百科，说记载改自清乾隆十三年《永泰县志》12卷。”

    （三十二）

    运河岛迅速扫过《人类神秘现象》的目录，说道：“仅从书名来看，这就不太像是适合被作为文献引用的类型。

    不仅如此，目录里还有很多古怪的内容，比如‘用皮肤看书的人’，‘能够遥视的千里眼’，‘身体通电的神秘怪人’，‘腾云驾雾的世外高人’，和‘照相不留影的神秘人’。

    难怪菜篮公的故事来自于这本书，物以类聚确实很有道理。这么看来的话，菜篮公的故事大概率和其他的那些故事有着相似的可信度。”

    （三十三）

    运河岛阅读了《永泰县志》中的大量内容之后说：“我费了好大力气，花了不少功夫，终于在网上找到了《永泰县志》。不是清代的版本，而是当代编纂的。

    里面关于清代的记载说，乾隆十三年（1748年），陈焱主修、俞荔编纂《永福县志》10卷，为本县第二部县志。

    在《永泰县志》的概述中，第一句话说，‘永泰建县于唐永泰二年(766年)。北宋崇宁元年(1102年)，因避哲宗陵讳，改称永福县。民国3年(1914年)，因与广西省永福县重名，又恢复永泰县名。’

    由此可见，陈焱主修、俞荔编纂的《永福县志》就是网上提到的‘清乾隆十三年《永泰县志》’。这本县志只有10卷，因此无法引用第12卷的内容，此处引用不实，因此可信度十分值得怀疑。”

    何帆说：“所以说，这是把菜篮公的传说证伪了？”

    运河岛说：“想要彻底将这个所谓的不可靠的历史记录证伪，估计得翻过当时的所有可能记录菜篮公的，能确定记录的是发生过的真事的历史文献，然后得出菜篮公的信息没有被任何一处记录的结论。

    造谣容易辟谣难。

    所谓流言至于智者，看来我这个历史研究的门外汉，懂点推理的现代人，有点想法的小说读者…不是智者啊。

    也许这都算不上谣言或者流言，毕竟只是一条挂在百科上的不实信息，掺杂在信息大海中，只在被搜索到的时候才会冒头。

    不过还有另外一个可能：菜篮公的故事在清代版的县志中是有记录的，只是不在第12卷；或者记录出现在明代编纂的县志里。不过即使如此，也不能100%确定故事的真实性，因为故事发生在唐朝到元朝之间。考虑到县志里在明朝的事件记载中出现过李树生桃的记录…

    唉…有些麻烦啊…

    不过既然百科并不准确的话，也许应该反馈一下。

    那就反馈一下吧。有点好奇反馈的结果呢。”