（与主线无关，如果您感兴趣，就当成是书外现实中的思考）

    其实仔细想来，李耳是个不错的人，起码他有了大忽悠的本事却没当大忽悠。孔子也是不错的人，他可以当个大忽悠却不去当大忽悠。?

    古人说人性本善，人性本恶，人性非善非恶。其实，只要人性还是人性其本身，不扯虚无缥缈的概念。那么这个问题在另一方面来看，是靠哪个答案都说不清楚了。这个世界恶人也有，善人也有。非善非恶的话又怎么能让他们相信？甚至于当代的某些自作“理中客”的人，也是凭着善念或恶念才会如此。这样的人怎么能称为非善非恶。就算心中的善念和恶念已经完全等同，也只是被它们继续纠缠。

    如果以善恶为标准，那么这个世界上就很难有人是“理中客”。和尚和道士离这个概念是最接近的。普通人很难摸到这个门槛。

    但是，摸到这个门槛有什么好处？？众人皆醉？我独醒？

    这使我想起李耳的话来。

    做事情惊扰了身心，焦虑不安。

    如果它没有太大价值，也不是自己的追求或重担，那还是随意而然。至少这样一来立马就会快乐。